【記者林獻元台中報導】台中市議員吳佩芸23日在議會交通地政業務質詢指出，南屯區公益路作為重要交通幹道，卻在不同路段出現兩套截然不同的交通設計，不僅標線規劃不一致，更在實際運作上對機車族造成明顯排擠。她要求交通局全面檢討慢車道與「禁行機車」配置的合理性，並優先針對公益路(東興路至文心路)提出具體改善措施，以降低交通衝突、提升用路安全。

市議員吳佩芸表示，接獲許多民眾反映，公益路同一條道路卻存在兩種完全不同的交通設計，造成用路人高度困擾。她指出，從台灣大道至東興路這一段，未設置慢車道標線，內側車道亦未禁止機車行駛。

然而一旦通過東興路後，卻突然出現慢車道與「內側車道禁行機車」的規定，前後設計明顯不一致。吳佩芸質疑，為何同樣一條公益路，會採取兩種不同標準？相關設計依據為何？她要求交通局應清楚說明規劃邏輯與決策基準。

交通局長葉昭甫回應說，同樣路段標準不一，主要為路面寬度有所落差，公益路與精誠路口寬度為18公尺；公益路與東興路口寬度則為25公尺。

吳佩芸進一步指出，問題不僅止於標線不一致，而是現行交通配置已對機車族造成實質影響。當機車騎士行經東興路路段後，首先面臨慢車道長期遭汽車及貨車違規停車占用，其次公車停靠時更直接封閉整條慢車道，導致機車實際上無法使用外側空間。

在此情況下，機車僅剩有限車道可供行駛，但內側車道又設有「禁行機車」規定，形成外側無法通行、內側禁止進入的矛盾現象，使機車族被迫夾在車陣之中，形成制度性排擠。

吳佩芸強調，該問題在下班尖峰時段更加嚴重，路邊違規停車情形頻繁發生，公車亦難以靠邊停靠，不僅影響通行效率，更迫使機車族在車流縫隙中穿梭，增加車流交織情形，直接提高交通事故風險。

她也對比指出，反觀公益路(東興路至台灣大道路段)因未設慢車道、亦未禁止機車行駛內側車道，整體交通運作反而較為順暢，機車與汽車之間形成自然分流，衝突情形相對減少。

對此，吳佩芸提出兩點具體要求：第一，交通局應說明並檢討公益路標線設計不一致的原因與依據；第二，應優先針對公益路(東興路至文心路路段)，全面檢討「禁行機車」與慢車道配置的必要性，開放機車行駛內側車道，以改善壅塞與安全問題。

葉昭甫則回應指出，路寬是劃設車道的先決標準，近端遠端能否順利銜接，路段的大客車、大貨車數量及路線，會在綜合各種資訊研擬改善，讓公益路各路段銜接更順暢。

吳佩芸最後強調，當前交通議題已受到社會高度關注，民眾交通觀念亦持續進步，問題已不在於是否能調整，而在於市府是否有決心面對不合理設計。她呼籲交通局正視現況，儘速啟動檢討並提出具體改善方案，還給市民一個安全且合理的用路環境。