（記者：胡永承立院報導）吳宗憲委员表示要問到底。 先說清楚：我絕對支持嚴懲共諜，簽效忠書、拍投誠影片就該重辦！ 但修法須明確，因為 #軍刑法連教召入營後和義務役都管得到。私下抱怨「我有老婆小孩、我不想打仗」，跟明知是敵人還承諾「開戰聽你指揮」，絕對不能混為一談。 因此，我主張「效忠表示罪」須符合：明知是敵人、承諾為敵效力，且「足以生軍事上之不利益」。把紅線畫清，才能避免殃及無辜。 三大部會，竟交代不出有無「法律漏洞」 真正讓我擔心的，是草案新增了「預備、陰謀降敵罪」。 要注意，#預備和陰謀代表犯罪還沒著手。要處罰這種「還在腦袋裡、沒真正動手」的行為，紅線必須清楚，否則基層小兵動輒得咎。 難道小兵抱怨「裝備爛不想打」，就淪為被查水表的「陰謀」思想犯？背包多放兩包泡麵保命，就叫「預備」投降？ 我問了司法院、法務部、國防部：現行有17通敵罪、18利敵罪、19兜底條款、24投敵降敵罪，加上新增效忠表示罪，再加上《軍懲法》，到底哪種具體行為，還有漏洞，一定要再新增「預備、陰謀降敵罪」？ 遺憾的是，三個機關，都講不出來。 這完全是用「想像的風險」，去立個最高關5年、隨時淪為審查思想的重罪！ 1.檢察官是起訴把關者，法務部竟一昧「敬表贊同」？ 最讓我感慨的，是法務部的態度。掌握起訴大權的，正是法務部底下的檢察官。 法務部談「毒駕」修法，罪刑相當、嚴格證據；但面對界線模糊的軍刑法，竟放棄專業，草率一句「敬表贊同」。 身為刑事程序把關者，難道只要冠上「國家安全」的大旗，法務部就能連最基本的法律明確性都拋在腦後嗎？ 法律明確性，絕不是看法官最後怎麼判，而是要讓受規範的人「事前」就知道紅線在哪裡。 不能等20歲小兵被移送了，才告訴他「看個案」。如果法律變這樣，不就淪為政治整肅的工具？ 2.定罪標準，不能跟著政治風向搖擺 就像核能議題：去年大罷免，支持核能被扣上「配合敵人轟炸電廠」；今年政策轉彎，反核又被抹黑「配合對岸破壞能源」。 政治可以有立場，刑法不能看上意。 3.我的解方：加上實質門檻，落實法治教育 共諜要抓，但法律要明確。我參考司法院意見提修正動議，加上「足以生軍事上之不利益」要件。如果沒有危害軍事安全，就回到《軍紀》處理，而不是直接用《刑法》把人抓去關。 同時，我也提附帶決議，要求國防部落實法治教育： 4.用真實案例教官兵分清楚一般言行、軍紀違失、刑事犯罪 5.透過 IG、Threads 等官兵常用平台持續宣導 6.建立保密的事前法律諮詢管道 不教而殺謂之虐。 共諜要抓，效忠罪我支持；要用重刑要求忠誠，國家就有義務把紅線標清楚！