【記者康譽寶金門報導】經濟部證實核二、核三廠具重啟可行性，使核廢料最終處置場選址議題再成焦點。然而，民進黨團幹事長鍾佳濱卻將矛頭直指金門烏坵，聲稱既然國民黨支持核能，「想必也會積極同意」將核廢料置於烏坵。此舉被批評是刻意模糊「核電延役」與「核廢選址」的討論焦點，並以扭曲的公投邏輯，惡意激化本島與離島的對立，無助於理性能源政策的形成。
扭曲公投原意 將「同意延役」偷換為「同意放核廢」
鍾佳濱在論述中，將其立場與過去公投掛鉤。然而，第21案全國性公投的主文明確為：「您是否同意核三廠經確認安全後繼續運轉？」 該案雖獲434萬同意票（占有效票74%），但因未達通過門檻，結果為「不通過」。此公投的授權意涵僅在於「是否同意核三廠在安全無虞下運轉」，從未包含「同意將核廢料放置於特定地點」。
鍾佳濱將「同意核電延役」直接等同於「同意將核廢料放在自己家鄉」，是一種偷換概念的政治操作。這種說法無視公投失敗的結果與其明確的授權範圍，將複雜的選址科學問題，簡化為政治表態的勒索工具，完全背離了公共議題應有的理性討論基礎。
科學選址淪為政治工具 激化本島與離島矛盾
更令人詬病的是，鍾佳濱特別點名「金門烏坵」，引用數十年前的舊資料，稱其曾被評估為適合場址。此舉無異於點燃離島居民的敏感神經，將全國性的能源難題，轉化為「本島用電、離島受罪」的零和衝突。這種言論非但無助於解決問題，反而加深了本島與離島間的隔閡與不信任感，是極不負責任的政治行為。
迴避中央責任 模糊問題本質
核廢料最終處置是中央政府的法定責任，需要的是嚴謹的科學評估、完善的補償機制與漫長的社會溝通。鍾佳濱的發言，意在將政策的燙手山芋丟給在野黨與地方政府，迴避執政黨應負起的溝通與執行責任。真正的關鍵在於「如何安全處理核廢料」，而非「誰該為支持核電而接受核廢料」。
結論：能源政策需理性 對立言論不可取
台灣的能源政策需要務實與理性的討論。鍾佳濱幹事長的發言，選擇以激化對立、扭曲公投意涵的方式來進行政治攻防，不僅模糊了核安與核廢處理的技術性討論，更對社會共識的凝聚毫無幫助。此種言論，對於尋求能源穩定與未來發展的台灣社會而言，無疑是一大傷害。
