【王炳忠評論】

很多人談柯文哲案，純粹當看戲，連容積率是什麼都搞不清。簡單說，容積率就是決定一塊地可以蓋到幾層樓，對建商來說，容積率越高當然越能充分利用土地。但對一個都市來說，必須配合規劃不同路段能開發到怎樣程度，才能負荷得了。所以，不少大陸朋友到台北，覺得怎麼很少高樓，連大陸二線城市都比不上，其中一個原因就是台北開發得早，如今要更新改建，就面臨容積率能放寬到多高的問題。

柯文哲主要被羈押的案由，是京華城案，而京華城案爭點在放寬容積率，法院說這不符合台北市都更規範，所以違法。回顧歷史，該用地經1990年代初黃大洲市長時期先給予百分之五百多的容積率，超過正常的法定三百多，當中只要求沈慶京用偶戲館等公共設施做補償。

後再到陳水扁市長時代也是五百多容積率，直到馬英九又想改回三百多，結果反而被「監察院」糾正不可以，應該維持五百多，後這個提案糾正的「監委」到沈慶京的京華城擔任董事。

郝市府時期和京華城開始打官司，然後是柯文哲。柯文哲的市府接受沈慶京在京華城經營不善拆除後，提出都市更新再提高容積率的請求。然而，台北市關於都更的規範，有必須是夠老夠久的危樓改建才能「獎勵」容積率的規定，京華城不夠老，能否獎勵成為爭點，而柯市府通過副市長彭振聲主持都審會，由專業人士組成的都審委員經多數決同意獎勵，這是柯文哲主張他尊重形式上具專業的多數決決議，而非蓄意圖利誰的由來。

台北地院二次羈押庭，換了個施明德生前指控自稱「綠色法官」的呂政燁法官，改認柯文哲明知違法而執意為之。但京華城容積率從五百多到八百四，又經過兩段，一段是前面所述都審會通過的「獎勵」，那是從560%到672%，法院認違法；另一段是京華城本來就可以自購土地做綠地來移轉容積率，從672%再到840%，這一段本就是台北市既有都更條例的規定，並不違法。

台北地院二次羈押庭，把柯文哲從無保請回變成羈押禁見，當中顯然把兩段容積率放寬混在一起都當作違法，是一大漏洞，而柯所言他對京華城最後容積率變840%不知情，也沒有錯，因為那是在獎勵容積率以後才又有的事，也不在所謂他簽章公文的範圍。

比較嚴謹的法律人士，認為就連都審會獎勵容積率那段也未必違法，因這固然和台北市都更條例規定的危老樓改建才能獎勵不符，但這本只是台北市內規，不是嚴格的法律，況且「監察院」後雖糾正這段不對，但更早前也曾糾正馬市府把五百多容積率降回三百多也不對，又該如何說？

陳文茜在這波爭議中的評論相對公正，指從黃大洲到柯文哲時期對京華城建案的處置變化，說明臺灣官商勾結是跨黨派的存在。我想說的是，所謂西方的民主選舉，本來就是建立在金權基礎的資本遊戲。而陳文茜也理性的指出，縱使說京華城擴大容積率違法，但該歸咎於誰，也要憑證據到哪而辦到哪。柯文哲過去標榜打擊財團，財政紀律清明，牛吹得很大，人們現在也回力鏢檢驗他，那是他的政治責任。可政治責任和法律責任，仍是不同的概念。

何況台北地檢署貪功冒進，從過去對我，對馬英九，再到這次對柯文哲，都劣跡斑斑，極其惡劣。直到現在，台北地檢署檢察官仍抓不到柯文哲收賄的證據，於是就想著先押人取供，用污點證人減刑的規定，引誘其他被告咬柯文哲，這完全不是根據無罪推定、程式正義，而是選擇性、針對性辦案，再怎麼痛恨柯文哲，也不能容許這種東廠式辦案！

作為檢調單位，有公權力可以訊問，可以搜索，可以押人，如果還要靠媒體放話未審先判，那就是證據不足。當然，一些藍營或統派根本也不論法律，就因為柯文哲出身「墨綠」，說他是「台獨」，所以就跟著綠媒起哄慶賀柯文哲被關。

但現實是，正因為柯文哲和綠營作對，從「墨綠」變成綠營叛徒，所以被搞。柯倒下後，台獨沒有因此倒下，而是更加倡狂，因為真正的頑固「台獨」賴清德，成功的掃除了他執政的一大障礙，離全面「洗滌人心」又更進一步了！